DEX & CEX

CEX vs DEX 核心知识点总结

1. CEX（中心化交易所）

  • 托管模式：用户资产由交易所控制，存在平台跑路风险。
  • 透明度低：交易记录不公开，依赖交易所的内部账本。
  • 流动性来源：主要依赖专业做市商提供深度。
  • KYC要求：必须完成身份认证才能交易（合规要求）。
  • 典型代表：Binance、Coinbase、Kraken。

2. DEX（去中心化交易所）

  • 非托管模式：用户自持私钥，资产存于个人钱包（如MetaMask）。
  • 链上透明：所有交易记录公开可查（如Etherscan）。
  • 流动性来源：
    • AMM 模式（如Uniswap）：依赖流动性池（LP提供）。
    • 订单簿模式（如dYdX）：可能结合做市商。
  • 无需许可：无需KYC，支持匿名交易。
  • 典型代表：Uniswap、SushiSwap、dYdX。

Token的作用？

  • 作为数字资产在区块链上流通
  • 代表项目权益或使用权
  • 提供激励机制（如质押、治理）
  • 增强生态内流动性
  1. 早期融资：帮助项目方（尤其是小团队）筹集启动资金（如通过IDO/IEO）。
  2. 社区治理：代币持有者可参与DAO投票，影响项目决策（如Uniswap的UNI）。
  3. 生态功能：
    • 支付Gas费（如ETH、BNB）。
    • 质押赚取收益（如DeFi挖矿）。
  4. 早期参与机会：允许散户在项目早期投资，分享成长红利。

why we need Token?

  1. 早期投资机会：为个人投资者提供早期参与项目的途径。

  2. 项目筹资：帮助小型项目或内容创作者在初期阶段募集资金。

  3. 社区治理：通过代币持有者投票实现去中心化决策。

  4. 功能代表：代币可充当特定用途（如支付链上Gas费）。

    如何使同质化代币（Fungible Tokens）被广泛接受并易于交换？

    • 中心化交易所（CEX）：如Binance、Coinbase，提供高流动性但需信任第三方。
    • 去中心化交易所（DEX）：如Uniswap，通过AMM机制实现无需许可的交易。
    • 场外交易（OTC）：大额直接交易，避免市场滑点。

交易所的作用

为代币提供更高的流动性，促进交易效率。

四种交易机制

四种交易机制对比

机制类型 核心原理 代表项目 优缺点分析
CLOB - 中央限价订单簿模式
- 买卖双方挂限价单
- 交易所进行订单匹配		 Binance, Coinbase ✅ 价格发现高效
❌ 需要足够流动性
❌ 中心化风险
AMM - 算法自动做市（如x*y=k）
- 流动性池定价
- 用户与合约交互		 Uniswap, PancakeSwap ✅ 无需订单簿
✅ 7x24自动运行
❌ 大额交易滑点高
RFQ - 询价交易模式
- 交易者请求报价
- 做市商提供报价		 0x协议, 1inch ✅ 适合大额交易
✅ 价格优化
❌ 依赖做市商网络
Oracle-based - 依赖预言机喂价
- 链外价格输入链内
- 用于衍生品/借贷清算		 GMX, Synthetix ✅ 价格准确
❌ 预言机风险
❌ 中心化依赖

关键区别

  1. 定价方式

    • CLOB/AMM：内生价格（订单簿/公式计算）
    • RFQ/Oracle：外生价格（做市商/预言机）

  2. Uniswap定位

    • 纯AMM机制，核心依赖流动性池
    • 仅辅助使用预言机（如TWAP价格预言机）

  3. 适用场景

    • 现货交易：AMM > CLOB
    • 大额交易：RFQ > AMM
    • 衍生品交易：Oracle > AMM

Fungible Token Market Place（同质化代币市场）的分类和示例

  1. CEX（中心化交易所）

    • 由中心化机构运营，用户托管资产，依赖订单簿匹配交易。
    • 常见示例：Binance、Coinbase、Kraken（图中未列出具体名称）。

  2. DEX（去中心化交易所）

    • 通过智能合约实现链上交易，用户自托管资产，分为多种技术类型：
      • AMM DEX（自动化做市商）
        • 通过流动性池和算法定价（如 x⋅y=kx⋅y=k）。
        • 示例：Uniswap v1/v2/v3、Curve（专注稳定币）、Balancer（自定义资金池）。
      • Orderbook DEX（订单簿模式）
        • 类似传统交易所的买卖挂单模式，但链上执行（如Serum）。
      • 其他创新类型：
        • GLOB（全局订单簿）: dYdX（衍生品交易）。
        • vAMM（虚拟AMM）: Perpetual Protocol（永续合约，无需真实流动性）。
        • Oracle-based（预言机驱动）: GAIX（依赖外部预言机报价）。
        • RFO（请求报价）: Hashflow、Paradigm（做市商按需报价）。

  3. OTC（场外交易）

    • 点对点大宗交易，通常通过协商定价，避免滑点。
    • 常见场景：机构间直接交易或通过OTC平台（如Circle Trade、Genesis）。
    分类 特点 优缺点
    CEX 中心化运营，订单簿匹配，用户资产托管。 ✅ 效率高、流动性好；❌ 需信任机构，存在监管风险。
    DEX 去中心化，智能合约交易，用户自托管资产。 ✅ 去信任化、抗审查；❌ 技术限制（滑点、延迟、高Gas费）。
    OTC 点对点协商定价，场外大宗交易。需通过可信中介或平台完成交易 ✅ 无滑点、适合大额；❌ 流动性依赖对手方，透明度低。

DEX交易所特点（对比CEX）

  1. Non-custodial（非托管）

    • 用户自主掌控资产，无需依赖第三方托管。

  2. **Open (global access)**（开放，全球可访问）

    • 无许可限制，任何人可参与，不受地域或身份约束。

  3. Transparent（透明）

    • 所有交易和规则通过区块链公开可查，代码开源。
    • 从这条也可以得出dex的效率更高：
    1. 可以在其他链上互搭，做延展工作
    2. 社区治理更便利

  4. Composable（可组合性）

    • 协议间可相互调用和集成（如“货币乐高”），提升创新效率。

  5. Decentralized（去中心化）

    • 无单一控制节点，由分布式网络或社区治理。

区别（DEX vs. CEX）

对比维度 CEX（中心化交易所） DEX（去中心化交易所）
托管方式 ✅ 托管（用户资产由平台控制） ❌ 非托管（用户自持私钥）
流动性提供方 做市商（market maker） 散户（通过流动性池参与）(Retail)
准入权限 需KYC（身份验证） 无许可（匿名访问）
透明度 不透明（黑箱操作，数据不公开） 透明（链上数据可查）
可组合性 ❌ 无法与其他协议交互 ✅ 可组合（如“DeFi乐高”）
信用风险 存在（依赖平台信誉） 无（依赖智能合约代码）
信任基础 机构或个人（需信任第三方） 代码（去中心化执行）

第一个DEX：Uniswap

  • AMM机制（Automated Market Maker）：通过流动性池自动定价，取代传统订单簿（CLOB）
  • 无偿损失（Impermanent Loss）：流动性提供者因价格波动产生的潜在损失，Uniswap通过交易费补贴
  • 滑点问题：大额交易可能导致执行价格偏离预期

【1】

举例：

动化做市商 (x*y = C)
案例研究：什么是无常损失？
代币对：苹果/橙子
当 T = T0 时，苹果-橙子余额为 x0=50，y0=50，价格比例为 1:1
当 T = T1 时，1 苹果 = 10 橙子

问题：现在的苹果-橙子余额 x1, y1 是多少？

解决方案：
C = 50x50 = 2500
新余额 x1xy1 = C = 2500，且 y1=10*x1
因此，x1 ≈ 16，y1 ≈ 160
当价格为 1:1 时，流动性提供者(LP)有 55 苹果，现在在 T1 时，流动性提供者只有 32 苹果

Who take away这些无偿损失:

在自动化做市商（AMM）模型中，无常损失（Impermanent Loss）并不是被某个特定的人或实体“拿走”的，而是流动性提供者（LP）因市场价格波动而产生的机会成本。具体来说：

  1. 无常损失的本质：
    • 当代币价格比率发生变化时，AMM 会自动调整资金池中的代币数量（遵循 x⋅y=Cx⋅y=C 的公式），导致LP持有的代币组合价值低于单纯持有原始数量时的价值。
    • 这种“损失”是相对于“未提供流动性，而是单纯持有代币”的情况而言的。
  2. 谁“受益”了？
    • 套利者（Arbitrageurs）：当市场价格变化时，套利者会通过AMM池的低买高卖获利，导致池内代币比例调整，而LP的代币数量随之变化。
    • 其他市场参与者：LP实际上是为交易者提供流动性服务，无常损失可以视为LP为赚取交易手续费而承担的风险成本。
  3. 为什么叫“无常”？
    • 如果价格比率恢复到初始状态（如案例中从1:10回到1:1），这种损失会消失。但若价格未回归，损失则成为永久性的。
  4. 关键点：
    • 无常损失并非被恶意窃取，而是AMM机制和市场价格波动共同作用的结果。
    • LP通过交易手续费补偿这部分损失，但若手续费收入不足以覆盖无常损失，则可能净亏损。

简单总结：无常损失是LP因提供流动性而承担的市场风险，其“受益者”是套利者和交易者，但这是去中心化交易所正常运行的必要机制。

无偿损失——uniswap用交易费补贴

Uniswap核心特点

  • 交易量越高，流动性提供者收益越大 （交易量越高，越赚）
  • Concentrated Liquidity（集中流动性）：Uniswap v3允许流动性集中在特定价格区间，提升资本效率

优点（Pros）

  1. 数学设计优雅：基于简单的数学公式（如 x⋅y=Cx⋅y=C），机制透明且可预测。
  2. 无需信任的交易：用户无需依赖中介，可直接通过智能合约交易。
  3. 散户可参与流动性提供：降低了做市门槛，普通用户也能成为流动性提供者（LP）。
  4. 无需许可上架长尾资产：任何项目方均可自由上线代币，无需传统审核流程。

缺点（Cons）

  1. 滑点高：大额交易会因流动性不足导致价格大幅偏离预期。
  2. 无常损失严重：价格波动时，LP可能面临显著的资产价值损失。
  3. MEV抢跑：矿工或机器人通过提前交易（Front Running）获利，损害普通用户利益。

关键概念

  • MEV（Maximal Extractable Value）：矿工或验证者通过交易排序获取的额外收益
  • DeFi衍生品：如期货、期权等，dYdX协议是典型代表（但仍存在滑点问题）
  • Basket：一篮子资产组合，可能包含波动性不同的代币
  • 稳定币：价格锚定法币（如USDT、DAI）的加密货币，用于降低波动风险
  • Depaid:
  • 量化：

一些DEX的衍生品

DeFi永续合约现状

市场潜力分析
  • CeFi永续合约规模：2021年交易量达$57万亿
  • DeFi永续合约现状：仅占3%（$1.7万亿），远低于现货交易占比（10%）
  • 增长空间：若达到现货比例，DeFi永续合约有7%的潜在增长空间（约$4万亿）
核心挑战
  1. 流动性要求：需深度流动性支持
  2. 价格准确性：长尾资产易被操纵
  3. 技术需求：快速最终性与结算效率

dYdX协议（CLOB模式）

定位：去中心化衍生品交易所标杆

技术架构

  • 底层技术：基于StarkWare扩容方案
  • 混合架构：
    ✅ 链下订单匹配
    ✅ 链上结算

核心优势

  • 流动性来源：机构做市商参与
  • 资产安全：用户钱包自托管
  • 体验优化：提供CEX级交易体验

但还存在“uniswap滑点”问题

** GMX - Oracle-based Orderbook（基于预言机的订单簿）**

  • 底层链：基于 Arbitrum（以太坊 Layer 2 扩容方案）。
  • 订单匹配与结算：
    • 链上订单匹配：通过智能合约完成订单撮合。
    • 链上结算：所有交易最终在链上结算，保证透明性。
  • 核心机制：
    • Oracle-based（基于预言机）：价格依赖外部预言机（如 Chainlink）提供实时市场数据，而非依赖链上流动性池。
    • Basket of tokens（一篮子代币流动性）：
      • 含义：GMX 的流动性池由一篮子主流资产（如 ETH、BTC、稳定币）组成，用户交易时共享这些资产的综合流动性。
      • 波动风险：篮子中代币的价格波动会影响整体流动性价值，例如 ETH 暴跌可能导致池内资产缩水。
  • 用户控制权：用户始终掌握钱包资产所有权（非托管）。

Perp - vAMM Order Book（虚拟自动化做市商订单簿）

  • 底层链：基于 Optimism（以太坊 Layer 2 扩容方案）。

  • 订单匹配与结算：

    • 链上订单匹配与结算：与 GMX 类似，完全在链上执行。

  • 核心机制：

    • vAMM（虚拟自动化做市商）：
      • 采用类似 Uniswap v3 的集中流动性模型，但资金池是“虚拟的”（无需实际存入代币）。
      • 交易价格由 vAMM 的数学公式计算，流动性提供者（LPs）通过提供资金赚取费用。
    • Uniswap v3 流动性：可能与 Uniswap v3 的流动性池联动，增强深度。

  • 用户控制权：同样是非托管模式，用户自有钱包资产。

    核心概念解释
    • Basket（一篮子代币）：
      GMX 将多种资产聚合为一个共享流动性池，优点是提高资金利用率，但代币价格波动会直接影响池内资产总值。
    • vAMM（虚拟 AMM）：
      Perp 通过虚拟池模拟传统 AMM 的流动性，实际结算时依赖抵押资产，减少无常损失风险。

    适用场景

    • GMX：适合希望交易主流资产、依赖预言机公正价格的用户，但需承担篮子资产波动风险。
    • Perp：适合偏好 Uniswap v3 式流动性模型、追求更低滑点的衍生品交易者。

补充

“集中流动性（Concentrated Liquidity）” 在 Curve 和 Uniswap v3 中的实现方式与传统 AMM（如 Uniswap v2）的关键区别：

传统 AMM（如 Uniswap v2）的流动性分布

  • 流动性均匀分布在 整个价格范围（0 → ∞），即无论价格如何变动，LP 提供的资金都会被动用于所有可能的交易对价格。
  • 这导致 资本效率低下，因为大部分流动性很少被用到（例如稳定币交易对通常只在 1:1 附近波动）。

集中流动性（Concentrated Liquidity）的改进

（Uniswap v3 和 Curve 的不同实现）

  1. Uniswap v3 的方式：
    • LP 可以 自定义流动性提供的价格区间（例如 ETH/USDC 只在 1800−1800−2200 之间提供流动性）。
    • 优点：资本效率大幅提高，同样的资金在特定区间能提供更深度的流动性，减少滑点。
    • 缺点：LP 需要主动管理价格区间，若价格超出范围则停止赚取手续费，并可能面临更高的无常损失。
  2. Curve 的方式（如 Curve v2）：
    • 针对 稳定币或锚定资产 优化，流动性自动 集中在市场最可能交易的窄幅价格区间（如 0.99-1.01）。
    • 采用 动态调整算法，当价格偏离时，流动性池会自动重新平衡，减少无常损失。
    • 优点：在稳定币交易对中滑点极低，适合高频交易。

核心区别总结

特性 Uniswap v3 Curve (v2)
目标资产 波动性资产（如 ETH） 稳定币/锚定资产
流动性分布 自定义区间（手动） 动态窄幅区间（自动）
资本效率 高（需主动管理） 极高（自动优化）
无常损失 较高（价格超出区间） 较低（动态再平衡）

简单来说：

  • Uniswap v3 让 LP 自己选择流动性集中的价格段，适合波动大的资产。
  • Curve 自动把流动性集中在最可能交易的窄范围，特别适合稳定币。
  • 两者都比传统 AMM（全范围流动性）更高效，但管理方式和适用场景不同。

关于 集中流动性做市（Concentrated Liquidity Market Making, CLMM） 的核心优势和应用场景

为什么需要集中流动性做市（CLMM）？

  1. 降低无常损失（Reduce Impermanent Loss）

    • 传统AMM（如Uniswap v2）的流动性分布在全价格范围（0→∞），导致价格波动时LP损失较大。
    • CLMM允许流动性集中在高频交易区间，减少因价格偏离带来的无常损失。

  2. 降低交易滑点（Reduce Trading Slippage）

    • 流动性集中在特定价格区间（如Uniswap v3的自定义范围或Curve的稳定币窄幅区间），使得相同资本能提供更深度的流动性，大幅降低大额交易的滑点。

  3. 稳定币兑换的优化（Why Stablecoin Swap?）

    • 稳定币交易对（如USDC/USDT）通常围绕1:1价格波动，CLMM可针对性提供超低滑点兑换，催生了“Curve Wars”（协议争抢Curve流动性以提高自身代币收益）。

  4. UST脱钩事件的影响（What Happened After UST Depeg?）

    • 2022年UST崩盘导致Curve的UST/3Pool流动性池严重失衡，引发连锁清算，暴露了CLMM在极端行情下的风险。
    • 此后，Curve和AAVE等协议纷纷推出新的稳定币解决方案（如Curve v2的动态费率调整、AAVE的GHO稳定币），以增强系统稳定性。

Curve vs. Uniswap v3 的CLMM设计差异

目标 Uniswap v3 Curve
适用资产 波动性资产（ETH/BTC等） 稳定币/锚定资产（USDC/USDT）
流动性分配 LP手动设置价格区间 自动集中在1:1附近窄幅区间
无常损失 较高（若价格超出区间） 极低（动态再平衡）
典型案例 ETH/USDC交易对 Curve 3Pool（DAI/USDC/USDT）

核心结论

  • CLMM通过集中流动性提升资本效率，但需权衡管理复杂度（如Uniswap v3）或依赖算法稳定性（如Curve）。
  • 稳定币赛道是CLMM的主战场（Curve Wars），但极端风险（如UST脱钩）仍需风控机制。
  • 未来CLMM可能进一步分化：Uniswap v3适合波动资产，Curve主导稳定币，而AAVE等协议尝试创新解决方案。

（注：图中提到的“Curve, AAVE both announced stablecoin solution”指两大协议在UST事件后推出的稳定币相关优化，如Curve v2的紧急费率调整、AAVE的GHO稳定币等。）

一、为什么提供流动性（LP）？

1. 收益（Rewards）

  • 交易手续费分成：LP通过用户交易赚取手续费（如Uniswap通常为0.3%）。
  • 额外激励：部分协议（如Curve、Sushi）提供代币奖励（流动性挖矿）。
  • 资本效率提升：集中流动性（如Uniswap v3）可提高资金利用率，获得更高收益。

2. 风险（Risks）

  • 无常损失（Impermanent Loss）：价格波动导致LP资产价值低于单纯持有时的损失。
  • 智能合约风险：漏洞或黑客攻击可能导致资金损失（如2021年Poly Network事件）。
  • 流动性范围失效（CLMM中）：若价格超出集中区间（Uniswap v3），LP停止赚取手续费。
  • 代币贬值风险：若提供流动性的代币本身价格暴跌（如UST脱钩），损失加剧。

3. 适用场景

  • 适合长期看好某代币对的投资者，或通过高频复利（如稳定币池）对冲无常损失。

二、为什么选择Uniswap（DEX）而非CEX？

1. 去中心化优势（DEX Pros）

  • 无需信任（Trustless）：用户自托管资产，无需依赖中心化机构（避免FTX式暴雷）。
  • 无需KYC：匿名交易，保护隐私。
  • 抗审查：上架资产无需许可，支持长尾代币（如MEME币、新项目）。
  • 创新交易模式：如CLMM、闪电贷等，CEX难以实现。

2. 中心化交易所劣势（CEX Cons）

  • 资金风险：用户资产由交易所控制，存在挪用或跑路风险。
  • 交易限制：提现冻结、地域合规限制（如Binance退出部分国家）。
  • 高滑点：部分小币种流动性不足，大额交易成本高。

3. 例外情况（CEX更优的场景）

  • 法币出入金：CEX支持直接法币兑换（如Coinbase）。
  • 高频/衍生品交易：CEX提供更低延迟和丰富工具（如期货、杠杆）。

三、什么是Uniswap 滑点问题

Uniswap 滑点问题是指用户在去中心化交易所（DEX）如 Uniswap 上进行代币交易时，实际成交价格与预期价格之间的偏差。这种偏差主要由以下原因引起：

  1. 滑点的本质
    定义：滑点是交易执行时的价格与提交交易时的预期价格之间的差异。例如，你希望以 1 ETH = 2000 USDT 的价格卖出 ETH，但实际成交价可能是 1995 USDT。

原因：Uniswap 采用自动做市商（AMM）模型，价格由资金池中的代币比例决定。大额交易会显著改变池中代币比例，导致价格波动。

  1. 主要影响因素
  • 交易规模：交易量占资金池比例越大，滑点越高。例如，在小资金池中卖出大量代币会大幅压低价格。
  • 市场流动性：流动性低的代币对（如新币或小众币种）滑点更高，因为资金池深度不足。
  • 网络拥堵：交易延迟时（如以太坊网络拥堵），市场价格可能在此期间变动，加剧滑点。

用户如何应对滑点

  • 设置滑点容忍度：在交易时自定义滑点限制（如 0.5%）。若市场价格波动超过该值，交易将失败以避免损失。
  • 分拆大额交易：将大单拆分为多个小单，减少对价格的一次性冲击。
  • 选择高流动性池：交易主流币对（如 ETH/USDC）时滑点更低。
  • 使用限价单或聚合器：通过 Uniswap 的限价单功能或 1inch、Matcha 等聚合器寻找更优路径。

滑点与 MEV 的关系

  • 抢跑攻击（Frontrunning）：矿工或机器人可能通过提高 Gas 费优先执行交易，利用用户的滑点设置套利。Uniswap v3 引入了“滑点保护”功能来缓解此类问题。

示例

假设一个 ETH/USDC 池中有 100 ETH 和 200,000 USDC（1 ETH = 2000 USDT）。若用户试图卖出 10 ETH：

  • 交易后池变为 110 ETH 和 200,000 - (10 ETH * 实际价格) USDC。
  • 由于公式 x * y = k，实际获得的 USDC 可能低于 20,000（如 19,800），产生 1% 的滑点。

四、什么是IPO？

​ Initial Public Offering (IPO) 是指公司首次向公众发行股票，通常在传统金融市场中用于筹集资金。在加密货币领域，类似的概念可能包括代币首次发行（ICO、IDO等）。