DEX & CEX

CEX vs DEX 核心知识点总结

1. CEX（中心化交易所）

托管模式：用户资产由交易所控制，存在平台跑路风险。
透明度低：交易记录不公开，依赖交易所的内部账本。
流动性来源：主要依赖专业做市商提供深度。
KYC要求：必须完成身份认证才能交易（合规要求）。
典型代表：Binance、Coinbase、Kraken。

2. DEX（去中心化交易所）

非托管模式：用户自持私钥，资产存于个人钱包（如MetaMask）。
链上透明：所有交易记录公开可查（如Etherscan）。
流动性来源：
- AMM 模式（如Uniswap）：依赖流动性池（LP提供）。
- 订单簿模式（如dYdX）：可能结合做市商。
无需许可：无需KYC，支持匿名交易。
典型代表：Uniswap、SushiSwap、dYdX。

Token的作用？

作为数字资产在区块链上流通
代表项目权益或使用权
提供激励机制（如质押、治理）
增强生态内流动性

早期融资：帮助项目方（尤其是小团队）筹集启动资金（如通过IDO/IEO）。
社区治理：代币持有者可参与DAO投票，影响项目决策（如Uniswap的UNI）。
生态功能：
- 支付Gas费（如ETH、BNB）。
- 质押赚取收益（如DeFi挖矿）。
早期参与机会：允许散户在项目早期投资，分享成长红利。

why we need Token?

早期投资机会：为个人投资者提供早期参与项目的途径。
项目筹资：帮助小型项目或内容创作者在初期阶段募集资金。
社区治理：通过代币持有者投票实现去中心化决策。
功能代表：代币可充当特定用途（如支付链上Gas费）。

如何使同质化代币（Fungible Tokens）被广泛接受并易于交换？
- 中心化交易所（CEX）：如Binance、Coinbase，提供高流动性但需信任第三方。
- 去中心化交易所（DEX）：如Uniswap，通过AMM机制实现无需许可的交易。
- 场外交易（OTC）：大额直接交易，避免市场滑点。

交易所的作用

为代币提供更高的流动性，促进交易效率。

四种交易机制

四种交易机制对比

机制类型	核心原理	代表项目	优缺点分析
CLOB	- 中央限价订单簿模式 - 买卖双方挂限价单 - 交易所进行订单匹配	Binance, Coinbase	✅ 价格发现高效 ❌ 需要足够流动性 ❌ 中心化风险
AMM	- 算法自动做市（如x*y=k） - 流动性池定价 - 用户与合约交互	Uniswap, PancakeSwap	✅ 无需订单簿 ✅ 7x24自动运行 ❌ 大额交易滑点高
RFQ	- 询价交易模式 - 交易者请求报价 - 做市商提供报价	0x协议, 1inch	✅ 适合大额交易 ✅ 价格优化 ❌ 依赖做市商网络
Oracle-based	- 依赖预言机喂价 - 链外价格输入链内 - 用于衍生品/借贷清算	GMX, Synthetix	✅ 价格准确 ❌ 预言机风险 ❌ 中心化依赖

关键区别

定价方式
- CLOB/AMM：内生价格（订单簿/公式计算）
- RFQ/Oracle：外生价格（做市商/预言机）
Uniswap定位
- 纯AMM机制，核心依赖流动性池
- 仅辅助使用预言机（如TWAP价格预言机）
适用场景
- 现货交易：AMM > CLOB
- 大额交易：RFQ > AMM
- 衍生品交易：Oracle > AMM

Fungible Token Market Place（同质化代币市场）的分类和示例

CEX（中心化交易所）
- 由中心化机构运营，用户托管资产，依赖订单簿匹配交易。
- 常见示例：Binance、Coinbase、Kraken（图中未列出具体名称）。
DEX（去中心化交易所）
- 通过智能合约实现链上交易，用户自托管资产，分为多种技术类型：
  - AMM DEX（自动化做市商）
    - 通过流动性池和算法定价（如 x⋅y=kx⋅y=k）。
    - 示例：Uniswap v1/v2/v3、Curve（专注稳定币）、Balancer（自定义资金池）。
  - Orderbook DEX（订单簿模式）
    - 类似传统交易所的买卖挂单模式，但链上执行（如Serum）。
  - 其他创新类型：
    - GLOB（全局订单簿）: dYdX（衍生品交易）。
    - vAMM（虚拟AMM）: Perpetual Protocol（永续合约，无需真实流动性）。
    - Oracle-based（预言机驱动）: GAIX（依赖外部预言机报价）。
    - RFO（请求报价）: Hashflow、Paradigm（做市商按需报价）。

OTC（场外交易）

点对点大宗交易，通常通过协商定价，避免滑点。
常见场景：机构间直接交易或通过OTC平台（如Circle Trade、Genesis）。

分类	特点	优缺点
CEX	中心化运营，订单簿匹配，用户资产托管。	✅ 效率高、流动性好；❌ 需信任机构，存在监管风险。
DEX	去中心化，智能合约交易，用户自托管资产。	✅ 去信任化、抗审查；❌ 技术限制（滑点、延迟、高Gas费）。
OTC	点对点协商定价，场外大宗交易。需通过可信中介或平台完成交易	✅ 无滑点、适合大额；❌ 流动性依赖对手方，透明度低。

DEX交易所特点（对比CEX）

Non-custodial（非托管）
- 用户自主掌控资产，无需依赖第三方托管。
**Open (global access)**（开放，全球可访问）
- 无许可限制，任何人可参与，不受地域或身份约束。
Transparent（透明）
- 所有交易和规则通过区块链公开可查，代码开源。
- 从这条也可以得出dex的效率更高：
1. 可以在其他链上互搭，做延展工作
2. 社区治理更便利
Composable（可组合性）
- 协议间可相互调用和集成（如“货币乐高”），提升创新效率。
Decentralized（去中心化）
- 无单一控制节点，由分布式网络或社区治理。

区别（DEX vs. CEX）

对比维度	CEX（中心化交易所）	DEX（去中心化交易所）
托管方式	✅ 托管（用户资产由平台控制）	❌ 非托管（用户自持私钥）
流动性提供方	做市商（market maker）	散户（通过流动性池参与）(Retail)
准入权限	需KYC（身份验证）	无许可（匿名访问）
透明度	不透明（黑箱操作，数据不公开）	透明（链上数据可查）
可组合性	❌ 无法与其他协议交互	✅ 可组合（如“DeFi乐高”）
信用风险	存在（依赖平台信誉）	无（依赖智能合约代码）
信任基础	机构或个人（需信任第三方）	代码（去中心化执行）

第一个DEX：Uniswap

AMM机制（Automated Market Maker）：通过流动性池自动定价，取代传统订单簿（CLOB）
无偿损失（Impermanent Loss）：流动性提供者因价格波动产生的潜在损失，Uniswap通过交易费补贴
滑点问题：大额交易可能导致执行价格偏离预期

【1】

举例：

动化做市商 (x*y = C)
案例研究：什么是无常损失？
代币对：苹果/橙子
当 T = T0 时，苹果-橙子余额为 x0=50，y0=50，价格比例为 1:1
当 T = T1 时，1 苹果 = 10 橙子

问题：现在的苹果-橙子余额 x1, y1 是多少？

解决方案：
C = 50x50 = 2500
新余额 x1xy1 = C = 2500，且 y1=10*x1
因此，x1 ≈ 16，y1 ≈ 160
当价格为 1:1 时，流动性提供者(LP)有 55 苹果，现在在 T1 时，流动性提供者只有 32 苹果

Who take away这些无偿损失:

在自动化做市商（AMM）模型中，无常损失（Impermanent Loss）并不是被某个特定的人或实体“拿走”的，而是流动性提供者（LP）因市场价格波动而产生的机会成本。具体来说：

无常损失的本质：
- 当代币价格比率发生变化时，AMM 会自动调整资金池中的代币数量（遵循 x⋅y=Cx⋅y=C 的公式），导致LP持有的代币组合价值低于单纯持有原始数量时的价值。
- 这种“损失”是相对于“未提供流动性，而是单纯持有代币”的情况而言的。
谁“受益”了？
- 套利者（Arbitrageurs）：当市场价格变化时，套利者会通过AMM池的低买高卖获利，导致池内代币比例调整，而LP的代币数量随之变化。
- 其他市场参与者：LP实际上是为交易者提供流动性服务，无常损失可以视为LP为赚取交易手续费而承担的风险成本。
为什么叫“无常”？
- 如果价格比率恢复到初始状态（如案例中从1:10回到1:1），这种损失会消失。但若价格未回归，损失则成为永久性的。
关键点：
- 无常损失并非被恶意窃取，而是AMM机制和市场价格波动共同作用的结果。
- LP通过交易手续费补偿这部分损失，但若手续费收入不足以覆盖无常损失，则可能净亏损。

简单总结：无常损失是LP因提供流动性而承担的市场风险，其“受益者”是套利者和交易者，但这是去中心化交易所正常运行的必要机制。

无偿损失——uniswap用交易费补贴

Uniswap核心特点

交易量越高，流动性提供者收益越大（交易量越高，越赚）
Concentrated Liquidity（集中流动性）：Uniswap v3允许流动性集中在特定价格区间，提升资本效率

优点（Pros）

数学设计优雅：基于简单的数学公式（如 x⋅y=Cx⋅y=C），机制透明且可预测。
无需信任的交易：用户无需依赖中介，可直接通过智能合约交易。
散户可参与流动性提供：降低了做市门槛，普通用户也能成为流动性提供者（LP）。
无需许可上架长尾资产：任何项目方均可自由上线代币，无需传统审核流程。

缺点（Cons）

滑点高：大额交易会因流动性不足导致价格大幅偏离预期。
无常损失严重：价格波动时，LP可能面临显著的资产价值损失。
MEV抢跑：矿工或机器人通过提前交易（Front Running）获利，损害普通用户利益。

关键概念

MEV（Maximal Extractable Value）：矿工或验证者通过交易排序获取的额外收益
DeFi衍生品：如期货、期权等，dYdX协议是典型代表（但仍存在滑点问题）
Basket：一篮子资产组合，可能包含波动性不同的代币
稳定币：价格锚定法币（如USDT、DAI）的加密货币，用于降低波动风险
Depaid:
量化：

一些DEX的衍生品

DeFi永续合约现状

市场潜力分析

CeFi永续合约规模：2021年交易量达$57万亿
DeFi永续合约现状：仅占3%（$1.7万亿），远低于现货交易占比（10%）
增长空间：若达到现货比例，DeFi永续合约有7%的潜在增长空间（约$4万亿）

核心挑战

流动性要求：需深度流动性支持
价格准确性：长尾资产易被操纵
技术需求：快速最终性与结算效率

dYdX协议（CLOB模式）

定位：去中心化衍生品交易所标杆

技术架构

底层技术：基于StarkWare扩容方案
混合架构：
✅ 链下订单匹配
✅ 链上结算

核心优势

流动性来源：机构做市商参与
资产安全：用户钱包自托管
体验优化：提供CEX级交易体验

但还存在“uniswap滑点”问题

GMX - Oracle-based Orderbook（基于预言机的订单簿）

底层链：基于 Arbitrum（以太坊 Layer 2 扩容方案）。
订单匹配与结算：
- 链上订单匹配：通过智能合约完成订单撮合。
- 链上结算：所有交易最终在链上结算，保证透明性。
核心机制：
- Oracle-based（基于预言机）：价格依赖外部预言机（如 Chainlink）提供实时市场数据，而非依赖链上流动性池。
- Basket of tokens（一篮子代币流动性）：
  - 含义：GMX 的流动性池由一篮子主流资产（如 ETH、BTC、稳定币）组成，用户交易时共享这些资产的综合流动性。
  - 波动风险：篮子中代币的价格波动会影响整体流动性价值，例如 ETH 暴跌可能导致池内资产缩水。
用户控制权：用户始终掌握钱包资产所有权（非托管）。

Perp - vAMM Order Book（虚拟自动化做市商订单簿）

底层链：基于 Optimism（以太坊 Layer 2 扩容方案）。
订单匹配与结算：
- 链上订单匹配与结算：与 GMX 类似，完全在链上执行。
核心机制：
- vAMM（虚拟自动化做市商）：
  - 采用类似 Uniswap v3 的集中流动性模型，但资金池是“虚拟的”（无需实际存入代币）。
  - 交易价格由 vAMM 的数学公式计算，流动性提供者（LPs）通过提供资金赚取费用。
- Uniswap v3 流动性：可能与 Uniswap v3 的流动性池联动，增强深度。
用户控制权：同样是非托管模式，用户自有钱包资产。

核心概念解释
- Basket（一篮子代币）：
  GMX 将多种资产聚合为一个共享流动性池，优点是提高资金利用率，但代币价格波动会直接影响池内资产总值。
- vAMM（虚拟 AMM）：
  Perp 通过虚拟池模拟传统 AMM 的流动性，实际结算时依赖抵押资产，减少无常损失风险。
适用场景
- GMX：适合希望交易主流资产、依赖预言机公正价格的用户，但需承担篮子资产波动风险。
- Perp：适合偏好 Uniswap v3 式流动性模型、追求更低滑点的衍生品交易者。

补充

“集中流动性（Concentrated Liquidity）” 在 Curve 和 Uniswap v3 中的实现方式与传统 AMM（如 Uniswap v2）的关键区别：

传统 AMM（如 Uniswap v2）的流动性分布

流动性均匀分布在 整个价格范围（0 → ∞），即无论价格如何变动，LP 提供的资金都会被动用于所有可能的交易对价格。
这导致 资本效率低下，因为大部分流动性很少被用到（例如稳定币交易对通常只在 1:1 附近波动）。

集中流动性（Concentrated Liquidity）的改进

（Uniswap v3 和 Curve 的不同实现）

Uniswap v3 的方式：
- LP 可以 自定义流动性提供的价格区间（例如 ETH/USDC 只在 1800−1800−2200 之间提供流动性）。
- 优点：资本效率大幅提高，同样的资金在特定区间能提供更深度的流动性，减少滑点。
- 缺点：LP 需要主动管理价格区间，若价格超出范围则停止赚取手续费，并可能面临更高的无常损失。
Curve 的方式（如 Curve v2）：
- 针对 稳定币或锚定资产 优化，流动性自动 集中在市场最可能交易的窄幅价格区间（如 0.99-1.01）。
- 采用 动态调整算法，当价格偏离时，流动性池会自动重新平衡，减少无常损失。
- 优点：在稳定币交易对中滑点极低，适合高频交易。

核心区别总结

特性	Uniswap v3	Curve (v2)
目标资产	波动性资产（如 ETH）	稳定币/锚定资产
流动性分布	自定义区间（手动）	动态窄幅区间（自动）
资本效率	高（需主动管理）	极高（自动优化）
无常损失	较高（价格超出区间）	较低（动态再平衡）

简单来说：

Uniswap v3 让 LP 自己选择流动性集中的价格段，适合波动大的资产。
Curve 自动把流动性集中在最可能交易的窄范围，特别适合稳定币。
两者都比传统 AMM（全范围流动性）更高效，但管理方式和适用场景不同。

关于 集中流动性做市（Concentrated Liquidity Market Making, CLMM） 的核心优势和应用场景

为什么需要集中流动性做市（CLMM）？

降低无常损失（Reduce Impermanent Loss）
- 传统AMM（如Uniswap v2）的流动性分布在全价格范围（0→∞），导致价格波动时LP损失较大。
- CLMM允许流动性集中在高频交易区间，减少因价格偏离带来的无常损失。
降低交易滑点（Reduce Trading Slippage）
- 流动性集中在特定价格区间（如Uniswap v3的自定义范围或Curve的稳定币窄幅区间），使得相同资本能提供更深度的流动性，大幅降低大额交易的滑点。
稳定币兑换的优化（Why Stablecoin Swap?）
- 稳定币交易对（如USDC/USDT）通常围绕1:1价格波动，CLMM可针对性提供超低滑点兑换，催生了“Curve Wars”（协议争抢Curve流动性以提高自身代币收益）。
UST脱钩事件的影响（What Happened After UST Depeg?）
- 2022年UST崩盘导致Curve的UST/3Pool流动性池严重失衡，引发连锁清算，暴露了CLMM在极端行情下的风险。
- 此后，Curve和AAVE等协议纷纷推出新的稳定币解决方案（如Curve v2的动态费率调整、AAVE的GHO稳定币），以增强系统稳定性。

Curve vs. Uniswap v3 的CLMM设计差异

目标	Uniswap v3	Curve
适用资产	波动性资产（ETH/BTC等）	稳定币/锚定资产（USDC/USDT）
流动性分配	LP手动设置价格区间	自动集中在1:1附近窄幅区间
无常损失	较高（若价格超出区间）	极低（动态再平衡）
典型案例	ETH/USDC交易对	Curve 3Pool（DAI/USDC/USDT）

核心结论

CLMM通过集中流动性提升资本效率，但需权衡管理复杂度（如Uniswap v3）或依赖算法稳定性（如Curve）。
稳定币赛道是CLMM的主战场（Curve Wars），但极端风险（如UST脱钩）仍需风控机制。
未来CLMM可能进一步分化：Uniswap v3适合波动资产，Curve主导稳定币，而AAVE等协议尝试创新解决方案。

（注：图中提到的“Curve, AAVE both announced stablecoin solution”指两大协议在UST事件后推出的稳定币相关优化，如Curve v2的紧急费率调整、AAVE的GHO稳定币等。）

一、为什么提供流动性（LP）？

1. 收益（Rewards）

交易手续费分成：LP通过用户交易赚取手续费（如Uniswap通常为0.3%）。
额外激励：部分协议（如Curve、Sushi）提供代币奖励（流动性挖矿）。
资本效率提升：集中流动性（如Uniswap v3）可提高资金利用率，获得更高收益。

2. 风险（Risks）

无常损失（Impermanent Loss）：价格波动导致LP资产价值低于单纯持有时的损失。
智能合约风险：漏洞或黑客攻击可能导致资金损失（如2021年Poly Network事件）。
流动性范围失效（CLMM中）：若价格超出集中区间（Uniswap v3），LP停止赚取手续费。
代币贬值风险：若提供流动性的代币本身价格暴跌（如UST脱钩），损失加剧。

3. 适用场景

适合长期看好某代币对的投资者，或通过高频复利（如稳定币池）对冲无常损失。

二、为什么选择Uniswap（DEX）而非CEX？

1. 去中心化优势（DEX Pros）

无需信任（Trustless）：用户自托管资产，无需依赖中心化机构（避免FTX式暴雷）。
无需KYC：匿名交易，保护隐私。
抗审查：上架资产无需许可，支持长尾代币（如MEME币、新项目）。
创新交易模式：如CLMM、闪电贷等，CEX难以实现。

2. 中心化交易所劣势（CEX Cons）

资金风险：用户资产由交易所控制，存在挪用或跑路风险。
交易限制：提现冻结、地域合规限制（如Binance退出部分国家）。
高滑点：部分小币种流动性不足，大额交易成本高。

3. 例外情况（CEX更优的场景）

法币出入金：CEX支持直接法币兑换（如Coinbase）。
高频/衍生品交易：CEX提供更低延迟和丰富工具（如期货、杠杆）。

三、什么是Uniswap 滑点问题

Uniswap 滑点问题是指用户在去中心化交易所（DEX）如 Uniswap 上进行代币交易时，实际成交价格与预期价格之间的偏差。这种偏差主要由以下原因引起：

滑点的本质
定义：滑点是交易执行时的价格与提交交易时的预期价格之间的差异。例如，你希望以 1 ETH = 2000 USDT 的价格卖出 ETH，但实际成交价可能是 1995 USDT。

原因：Uniswap 采用自动做市商（AMM）模型，价格由资金池中的代币比例决定。大额交易会显著改变池中代币比例，导致价格波动。

主要影响因素

交易规模：交易量占资金池比例越大，滑点越高。例如，在小资金池中卖出大量代币会大幅压低价格。
市场流动性：流动性低的代币对（如新币或小众币种）滑点更高，因为资金池深度不足。
网络拥堵：交易延迟时（如以太坊网络拥堵），市场价格可能在此期间变动，加剧滑点。

用户如何应对滑点

设置滑点容忍度：在交易时自定义滑点限制（如 0.5%）。若市场价格波动超过该值，交易将失败以避免损失。
分拆大额交易：将大单拆分为多个小单，减少对价格的一次性冲击。
选择高流动性池：交易主流币对（如 ETH/USDC）时滑点更低。
使用限价单或聚合器：通过 Uniswap 的限价单功能或 1inch、Matcha 等聚合器寻找更优路径。

滑点与 MEV 的关系

抢跑攻击（Frontrunning）：矿工或机器人可能通过提高 Gas 费优先执行交易，利用用户的滑点设置套利。Uniswap v3 引入了“滑点保护”功能来缓解此类问题。

示例

假设一个 ETH/USDC 池中有 100 ETH 和 200,000 USDC（1 ETH = 2000 USDT）。若用户试图卖出 10 ETH：

交易后池变为 110 ETH 和 200,000 - (10 ETH * 实际价格) USDC。
由于公式 x * y = k，实际获得的 USDC 可能低于 20,000（如 19,800），产生 1% 的滑点。

四、什么是IPO？

Initial Public Offering (IPO) 是指公司首次向公众发行股票，通常在传统金融市场中用于筹集资金。在加密货币领域，类似的概念可能包括代币首次发行（ICO、IDO等）。